Терпеливые зарабатывают, активные проигрывают

Воскресенье, Ноябрь 22, 2009 17:57

GYI0050983874.jpgНачало здесь: Лучшее время для продажи акций – НИКОГДА

Хотелось бы еще порассуждать на тему цитаты из Баффета, вынесенной в эпиграф к предыдущей статье: «Наша политика «покупать и держать», отражает наши взгляды на то, что финансовый рынок работает как центр перераспределения, в котором деньги переходят от активных к терпеливым»

Большинство моих знакомых имеет совершенно обратное твёрдое убеждение: чтобы заработать на фондовом рынке, - надо чему-то учиться, иметь недюжие умственные способности и неотрывно следить за графиками каждый день. Весь жизненный опыт любого человека говорит ему: надо работать, надо учиться, тогда можно заработать деньги. Ничего в этом удивительного нет. Сидеть и ждать, – это умеют немногие, особенно в современном мире.

Инвестор не слишком интересен брокерам, им нужны активные игроки, чтобы получать комиссии с оборота, потому брокеры регулярно проводят курсы по активной торговле акциями и никогда не учат инвестированию. Множеству гуру, существующим в том числе и на просторах российского интернета, не нужны успешные долгосрочные инвесторы. Чтобы продавать свои советы, сигналы и рекламу на своих сайтах они будут раскрывать секреты свой успешной торговли интрадей, чтобы их адепты неотрывно следили за их словами. Новостным и тематическим сайтам и телеканалам  тоже не нужны долгосрочники, они не будут заходить к ним на сайт или включать ТВ каждый день и потреблять тем самым рекламу.

Есть хорошая возможность коммерциализировать стремление человека к быстрому обогащению, предложив ему заняться спекуляциями на фондовом или любом другом рынке. Создана мощная индустрия, эксплуатирующая  этот путь. Более того, традиционные человеческие ценности и традиции поддерживают этот подход, «чтобы зарабатывать – надо много работать». Жизнь разочарует абсолютное большинство новичков, пришедших на рынок за быстрой наживой, теханализ упрямо будет работать ну очень выборочно и значительно лучше будет получаться объяснять с его помошью уже прошедшие события. Рынок иногда вдруг будет упрямо расти многие месяцы против очевидного негативного фундаментала. Всё дело в том, что деньги новичков нужны большому количеству матерых игроков с огромным опытом и интуицией, а то и владеющих чуть большей информацией, чем доступна публике.

Источник заработка любого успешного спекулянта – деньги, отобранные у других спекулянтов (любой инвестор, продавший акции и не купивший взамен других – становится спекулянтом).

Источник заработка инвестора – прибыль, генерируемая компанией, акции которой он купил и … деньги отобранные у спекулянтов :) .

Второй упомянутый источник заработка инвестора безусловно имеет место быть. Подход Грэхема – покупка акций в периоды масштабных кризисов. Инвестор в таком случае зарабатывает и на восстановлении стоимости недооцененных, проданных кем-то в панике, или в силу прочих причин (потребность в ликвидности) бумаг. Например, акции любимого мною Магнита можно было купить год назад по 300 рублей благодаря всеобщей панике и сжатию ликвидности, цена была абсурдной. Сегодня акции стоят 1785 рублей, а справедливые цены этих акций, указываемые большинством аналитиков, – около 3000 рублей.

Есть огромное количество акул, охотяшихся за деньгами молоденьких спекулянтов – как опытных индивидуумов, так и крупных организаций. Попробуйте вырвать кусок мяса у них из пасти. Преимущество частного инвестора в том, что он надежно защищен от этих акул – ему не надо продавать акции, вот и весь секрет. Более того, иногда он может легко вырвать кусок мяса у молодых спекулянтов и даже у акул, потрепанных другими акулами – такая возможность была в конце прошлого – начале текущего года. Надо просто сидеть и ждать.

Однако следует отметить, что этот механизм перераспределения денег от активных к терпеливым работает и для терпеливых медведей. Кто читал книгу Талеба «Одураченные случайностью» – поймет о чем я. Талеб в течение долгих лет охотился на кризис. Планомерно, месяц за месяцем, год за годом покупал очень далекие опционы пут, пока не грянул текущий кризис. Он осыпал его деньгами. Долгое сидение в засаде дало свои плоды. Всё дело в том, что человеку свойственно недооценивать вероятность маловероятных событий. На это сделал ставку Талеб. Далекие опционы пут стоили до кризиса смешных денег. Стратегия сработала. Это еще один хороший пример перераспредления денег от активных к терпеливым. Талеб не искал головы-плечи и не считал уровни Фибо, он просто планомерно покупал опционы.

Popularity: 48%

12 коммент. к “Терпеливые зарабатывают, активные проигрывают”

  1. Ян пишет:

    22 Ноябрь 2009 в 18:53

    Это все конечно хорошо, только если считать, что у росссийских предприятий и страны вцелом, хорошие перспективы. Смотря на наших чиновников, у меня в этом большие сомнения.
    И в опровержение ваших доводов можно привести пример японского фондового рынка, который перед кризисом только наполовину восстановил значения индексов конца 80-х.
    Вобщем, когда-нибудь все конечно вырастет, но не факт, что вы до этого доживете, да и деньги тогда могут стоить совсем по-другому.

    [Ответить]

    mighty777 Ответ:

    По первому вопросу отмечу, что и в бизнесе инвестора есть риски. Лучше разбираться в том, во что вкладываешь. Я неплохо знаю некоторые российские компании изнутри. Ну и есть же и объективные показатели развития компаний – динамика прибылей и выручки. Потом опять же сегодня рядовому россиянину без всяких проблем доступны любые зарубежные акции. Но опыт подсказывает, что чем больше риска – тем больше отдача. Любой риск имеет цену. Политический риск – всегда в цене российских компаний. 
    Про Никкей не раз уже отвечал. Я не сторонник покупать переоцененные акции. Есть объективный показатель – прибыль компании. Интересно участвовать в таком бизнесе или нет – вот и весь вопрос. Я не мыслю категориями графиков. Куча китайских компаний торгуются с Р/Е выше 50, лишь у немногих российских Р/Е дотягивает до 20. Я не стал бы покупать компанию, торгующуюся на уровне 2% прибыли от капитализации. Это пузырь, на мой взгляд, как было и с Никкеем. Покупать акции можно далеко не всегда. Я бы сказал обратное – очень редко можно покупать.

    [Ответить]

  2. serginvest пишет:

    23 Ноябрь 2009 в 18:58

    Купил-и-забыл, ето конечно неплохо,но во первых не каждому дано а во вторых не думаю,что это самый оптимальный вариант. На данном этапе у меня ощущение (кожей) какой то зыбкости,мыльности и нестабильности в мировой экономике. По этому свою тактику выстраиваю скорее как среднесрочную, есть на данном этапе прибыль по какой либо бумаге  из расчёта 100-150 %годовых,фисирую, не жадничаю и снова жду своей цены и своей бумаги.Ждать могу долго. Ну и кроме акций ,которых не более 50% в моём портфеле, всегда имеются драгметаллы (которые не слабо подрасли за последнее время),да и депозитами не брезгую.

    [Ответить]

    mighty777 Ответ:

    купил-и-забыл – не оптимальный, оптимальный: купил задешево во время кризиса и забыл до следующего кризиса, чтобы снова купить. В промежутках между кризисами копим деньги на депозите. Имхо.

    [Ответить]

  3. sw forex пишет:

    24 Ноябрь 2009 в 17:28

    Как по мне, так диверсификация рулит -  долгосрочный/среднесрочный портфель + отдельный небольшой счет для экспериментов и спекуляций

    [Ответить]

    mighty777 Ответ:

    Соглашусь с Вами, у меня просто времени нет на спекуляции – работа

    [Ответить]

  4. Ta tiana пишет:

    27 Ноябрь 2009 в 23:05

    Посмотрела весь материал – и цитаты Баффета, и рассуждения mighty777 и комменты – ужасно интересно и со многими мыслями согласная я, например, нужны диверсификация, терпенье, упёртость etc.

    Задам риторический вопрос – почему же на форумах интрадейщиков «кусают» инвесторов?))) И приводят свои аргументы и свою статистику тоже.
    Мне кажется, тут нет предмета спора, ибо тактика и стратегия индивидуальны.  Ну, например,  сильно продвинутые скальперы делают большой-большой профит, см. результаты конкурса ЛЧИ на РТС.)))

    Кстати, тезис об экономии времени  при инвестировании «не катит», ибо чтобы правильно покупать акции вдолгую, нужно хорошо разбираться в рынке и много времени тратить на ФА и добывание инфы, не так ли?

    Я планирую через три-пять лет активно заняться спекуляциями.
    Вот почему это, mighty777?
    Неужели нехватка адреналина?)))

    Всё ИМХО, разумеется.

    [Ответить]

    mighty777 Ответ:

    Татьяна, вот тут мне попалась цитата из книги Дэвида Блитцера «Превосходя профессионалов. Как побить профи Уолл-Стрит, используя индексы» (попалась в блоге http://fintraining.livejournal.com/):

    «Пожалуй, главный недостаток индексирования как инвестиционной стратегии – отсутствие развлекательного элемента. Сегодняшнее инвестирование – это не пара часов в неделю, выделенные на управление пенсионными накоплениями. Сегодня инвестирование соперничает с профессиональным спортом как всепоглощающее хобби, это основной предмет передач на телевидении и радио, а также излюбленная тема для обсуждения на любой встрече – деловой или романтической. Хотя вложение денег в индекс – самый надежный путь к инвестиционному успеху, рассказы о нем вряд ли помогут вам овладеть вниманием слушателей на летнем пикнике ли привлечь представителей противоположного пола в местном баре для одиночек».

    По поводу времени, ходят легенды, как Баффет балансы Кока-Колы начала века смотрел. У меня есть прямой опыт работы с некоторыми компаниями, на основе собственного опыта делаю выводы плюс пара генераторов аналитики, которым доверяю, это Тройка и Реник. Иностранные ведущие тоже смотрю. Это немного времени занимает совсем.
    Планирую заняться спекуляциями поскольку мне, вероятно, действительно адреналина не хватает. Мне в принципе нравится это занятие :)
    А успешный интрадейщик только свою статистику может привести, а среднестатистический спекулянт как раз ему и будет свои деньги отдавать. Тем немногим успешным. Для спекулянта эта игра с отрицательным мат.ожиданием, часть денег он непременно отдаст бирже и брокерам в виде комиссий, часть государству в виде налогов. Это всё он должен у других спекулянтов отобрать. Плюс «правильные» инвесторы тоже претендуют на часть денег спекулянтов. Спекулянтам нужны жертвы – новички, вот почему они активны на форумах. Брокеры сознательно вербуют их в интрадейную веру, а они продолжают это дело на форумах.

    [Ответить]

    Ta tiana Ответ:

     »… излюбленная тема для обсуждения на любой встрече – деловой или романтической.»
    Тут вроде ирония, но я  м.б. Вас удивлю своим ответом - а почему нет? Два человека могут обсуждать всё, что угодно, если это интересно ОБОИМ, даже такой кошмар, как ТВ передачи, если они ОБА смотрят ТВ.)))
    А Вы свои рыночные дела со многими знакомыми обсуждаете? Я – только с близким человеком и ни с кем больше. А со знакомыми ни денежные,  ни, тем более, рыночные дела в нашем кругу обсуждать не принято. Причем не только в России, где это может быть признаком «совкового атавизма» , но и в Европе и Штатах в универских и академических кругах это не обсуждается.  По крайней мере, я с этим никогда не сталкивалась.

    Касательно  кто кому деньги на рынке отдаёт, по моим ощущениям))),  сумма денег всех «физических лиц» на рынке мала, скажем, не более ~ 10% от всех  денег, а остальные ~ 90% крутят, как их по-культурному называют, институциональные инвесторы.))) Вот эти большие  организации как раз и могут деньги терять или приобретать, и обмен денежек происходит,  в основном,  между ними и физлицами, а те 10%,  которые крутятся среди инвесторов-спекулянтов, являются примерно постоянной величиной, впрочем, эти деньги тоже меняют хозяев внутри своего 10%-ного террариума,  но это не так чувствительно для рынка.
    Что-то я запуталась, что сказать хотела…)))
    Всё ИМХО, разумеется.

    [Ответить]

    mighty777 Ответ:

    Татьян, мысль была, что спекулянты – смелые, азартные, решительные люди, которым есть что рассказать, а индексные инвесторы – это скучно.
    Я, честно говоря, обсуждаю, и со знакомыми и с иностранными знакомыми тоже. Но не денежные, а рыночные. Денежные, кто сколько получает – нет, разумеется это табу. Рыночные – куда и как вкладывать – конечно обсуждаю.
    Насчет институционалов- физиков, моя точка зрения, что психология людей одинаковая – и у физиков и у управленцев большими фондами. Потому, если разрезать сообщество участников фондового рынка в плоскости определенной суммы в управлении или по качеству – картинка направлений движения денег будет очень похожая. И физики есть волки и среди крупнейших хедж-фондов есть овцы.

    [Ответить]

    mighty777 Ответ:

    Татьяна, вот, кстати, интересное наблюдение по поводу успешности спекулянтов, посмотрим как будет в конце турнира:

    http://awas1952.livejournal.com/176651.html?thread=16444171

    Как не сложно убедиться, статистика конкурса РТС «Лучший частный инвестор 2009 года» являет собой игру с нулевой суммой.

    Всего было вложено 203 952 541 рублей.
    Итоговая сумма прибылей и убытков участников: 7 534 604 рублей.

    Т.е. погрешность «нулевой» суммы составляет +4% от первоначальных активов.

    Это говорит о том, что деньги просто перераспределились внутри группы 876-ти «лучших инвесторов» (96% капитала); дополнительно эта группа суммарно получила 7 млн. рублей от остальных участников рынка (4% капитала).

    [Ответить]

    Ta tiana Ответ:

    Понимаете, mighty777,  я думаю, что Вы можете обсуждать рыночные дела, конечно, не денежные,   это точно табу,  поскольку Вы сам работаете в бизнесе, тем более нефтяном – нашем Фсё))),  стало быть,  это интересно  Вашим коллегам  и знакомым здесь и там.  А в науке и образовании  ЗДЕСЬ нет активных людей и больших денег, а ТАМ им это малоинтересно, или делают вид, что неинтересно.))) Впрочем, в Лондоне я разговаривала о рынках с одним аналитиком  из Сити, русским, который окончил… Физтех, но аспирантуру всё же в Кембридже по теорфизике, а потом ушёл в более прибыльные сферы деятельности.
    Ваше сравнение волков и овец зачОтное))), А.Н.Островский отдыхает.)))
    Посмотрела блог А.Вассермана, у меня  к нему, как к интеллектуалу,))) сложное отношение, но это неважно. Про распределение нулевой суммы в конкурсе ЛЧИ занятно, но  сам турнир очень уж оккупирован роботами – это такая тенденция, да? Как же мало (4%) группа соревнующихся отдала/получила извне. Вот,  почти мой пример замкнутости денег, крутящихся среди физиков, подтверждается, но  в действительности, перераспределение денег между физиками и институционалами м.б.  значительно больше – не знаю…
    Всё ИМХО, разумеется.
     

    [Ответить]

Оставить комментарий или два

Spam Protection by WP-SpamFree